La Revista de Filosofía UCSC reconnaît que les systèmes d’intelligence artificielle générative peuvent assister certaines tâches de rédaction et de gestion académique, mais considère que le travail philosophique consiste à formuler des problèmes, construire des arguments, interpréter des textes et assumer publiquement une position. Pour cette raison, la présente politique distingue les usages qui interviennent sur la forme d’un texte élaboré par ses auteurs, que la revue admet sous réserve de déclaration, de ceux qui se substituent à l’élaboration intellectuelle du travail, qu’elle n’admet pas. Elle s’applique aux auteurs, aux évaluateurs et aux éditeurs et complète les politiques d’Intégrité, originalité et qualité d’auteur, de Processus éditorial et évaluation par les pairs et d’Éthique de la publication.

Principes généraux

Les systèmes d’intelligence artificielle ne peuvent être reconnus comme auteurs ou coauteurs, car ils ne peuvent assumer la responsabilité d’une contribution, approuver sa publication, déclarer des conflits d’intérêts ni gérer des droits. Les auteurs demeurent pleinement responsables de l’exactitude, de l’originalité et de la légalité de l’ensemble du contenu soumis, y compris des parties pour lesquelles l’une de ces technologies a été utilisée.

Les décisions éditoriales, l’évaluation par les pairs et l’examen d’éventuels manquements sont des activités humaines. Aucune décision concernant un manuscrit ou une personne ne sera prise exclusivement sur la base du résultat d’un système automatisé.

Aux fins de la présente politique, on entend par intelligence artificielle générative tout système capable de produire, reformuler, résumer ou traduire des textes, des images ou d’autres contenus à partir d’instructions. Les correcteurs orthographiques et grammaticaux qui ne reformulent pas le texte, les logiciels de gestion bibliographique et les moteurs de recherche conventionnels ne sont pas considérés comme des usages d’intelligence artificielle générative.

Usages par les auteurs

Usages admis sous réserve de déclaration

Les auteurs peuvent utiliser des systèmes d’intelligence artificielle générative, à condition de le déclarer, pour :

1. réviser la correction linguistique, la clarté ou le style de textes qu’ils ont eux-mêmes rédigés, sans en modifier le contenu argumentatif ;
2. traduire leurs propres textes, y compris le titre, le résumé et les mots-clés en anglais, à condition de réviser intégralement la traduction ;
3. repérer d’éventuelles références bibliographiques ou formuler des termes de recherche, à condition de consulter directement chaque œuvre utilisée et de ne pas substituer à sa lecture des résumés, caractérisations ou interprétations générés par le système ;
4. normaliser la présentation des références ou adapter le manuscrit aux normes éditoriales de la revue ;
5. élaborer des graphiques ou des schémas à partir de données, d’arguments ou de relations conceptuelles définis par les auteurs eux-mêmes, à condition de vérifier que ceux-ci représentent exactement ce contenu.

Dans les traductions que la revue publie comme contributions, l’usage de la traduction automatique comme outil d’assistance doit être déclaré et ne dispense pas la personne qui traduit de confronter intégralement sa version au texte original. La revue peut refuser les traductions qui ne témoignent pas d’une révision philologique et conceptuelle complète.

Usages non admis

L’usage de systèmes d’intelligence artificielle générative n’est pas admis pour :

1. générer la thèse, les arguments, les interprétations des sources ou d’autres contenus qui relèvent de l’élaboration intellectuelle du travail ;
2. produire des citations, des paraphrases ou des références qui n’ont pas été vérifiées directement dans la source originale ;
3. présenter un contenu généré ou altéré par ces systèmes comme s’il constituait une source, un témoignage ou une donnée authentique ;
4. traiter des données personnelles ou des informations confidentielles concernant des participants à une recherche sans les garanties requises par la politique d’Éthique de la publication.

Relèvent notamment de l’élaboration intellectuelle du travail la formulation du problème et de la thèse, le développement argumentatif, l’analyse et l’interprétation des sources, l’état de la question, les conclusions, le résumé et les réponses de fond aux observations des évaluateurs. La traduction et la correction linguistique de ces contenus, lorsqu’ils ont été rédigés par les auteurs eux-mêmes, sont régies par les usages admis.

Toute citation littérale et toute référence doivent être vérifiées par les auteurs dans l’édition qu’ils déclarent avoir utilisée. L’inclusion de références inexistantes, de citations ne correspondant pas à la source ou d’attributions erronées constitue un manquement à l’intégrité académique, indépendamment de l’outil qui en est à l’origine.

Les usages non prévus par la présente politique seront appréciés conformément à la distinction entre forme et élaboration intellectuelle qui l’oriente et devront être déclarés. En cas de doute, les auteurs peuvent consulter l’Équipe éditoriale avant la soumission.

Déclaration

Tout usage d’intelligence artificielle générative doit être déclaré dans la section consacrée aux déclarations prévue par la politique d’Intégrité, originalité et qualité d’auteur. La déclaration doit identifier l’outil, sa version et son fournisseur lorsqu’ils sont disponibles, la période d’utilisation, la finalité et les sections ou tâches dans lesquelles il est intervenu, et confirmer que les auteurs ont révisé le résultat et assument la responsabilité du contenu. Par exemple :

Usage d’intelligence artificielle générative : L’auteur a utilisé DeepL Pro, version web, en mars 2026, pour traduire en anglais le titre, le résumé et les mots-clés. Il a révisé la traduction et assume l’entière responsabilité du contenu de ce travail.

Lorsqu’aucun de ces outils n’a été utilisé, la formule établie dans la politique d’Intégrité, originalité et qualité d’auteur doit être employée. La revue peut demander des informations complémentaires concernant un usage déclaré, telles que les instructions utilisées ou des versions intermédiaires du texte, lorsque celles-ci sont nécessaires pour évaluer l’intégrité du travail.

L’intelligence artificielle comme objet d’étude

Lorsqu’une contribution analyse des textes ou des résultats produits par des systèmes d’intelligence artificielle comme objet de recherche philosophique, elle doit identifier le système, sa version, la date des consultations et les instructions utilisées, et mettre à disposition les résultats analysés dans le texte lui-même ou comme matériel complémentaire. Ce n’est que dans ces cas que de tels résultats peuvent être cités, et jamais comme sources faisant autorité sur la question étudiée.

Évaluation par les pairs

Pour des raisons de confidentialité et de responsabilité dans le jugement académique, les évaluateurs ne peuvent introduire, téléverser ni partager, en totalité ou en partie, les manuscrits ou les documents qui leur sont associés dans des systèmes d’intelligence artificielle générative, quelle qu’en soit la finalité. Ils ne peuvent pas non plus utiliser ces systèmes pour évaluer le manuscrit ni pour rédiger ou reformuler leurs rapports, lesquels doivent exprimer leur propre jugement. Lors de la remise de leur rapport, les évaluateurs confirmeront avoir respecté ces conditions.

Équipe éditoriale

Les mêmes restrictions s’appliquent à l’Équipe éditoriale ainsi qu’à toute personne intervenant dans la gestion des manuscrits. La revue peut utiliser des outils qui ne génèrent pas de contenu, tels que des systèmes de détection de similitudes et de vérification des références, et employer des systèmes d’intelligence artificielle générative pour des tâches administratives qui n’impliquent ni manuscrits non publiés ni données personnelles, sous la supervision et la responsabilité de l’Équipe éditoriale.

Usages non déclarés ou non admis

Les résultats des outils qui estiment la probabilité qu’un texte ait été généré par une intelligence artificielle ne constituent pas, à eux seuls, la preuve d’un usage indu, compte tenu de leur marge d’erreur. La revue peut les considérer comme un indice, conjointement à des éléments vérifiables tels que des références inexistantes, des citations ne correspondant pas à la source ou des attributions erronées.

En cas de soupçon d’un usage non déclaré ou non admis, la revue demandera des explications aux auteurs et procédera conformément à la politique de Plaintes, recours, corrections et rétractations. Avant publication, elle peut demander des précisions ou des modifications, ou refuser le manuscrit ; après publication, elle peut publier une correction, une expression de préoccupation ou une rétractation, selon la gravité du cas. Un usage substantiel non déclaré constitue un manquement à l’intégrité académique.

Mise à jour

La revue révisera la présente politique lorsque les outils disponibles, les orientations du COPE ou les pratiques de la communauté philosophique évolueront, et maintiendra publiée la date de chaque version.

La présente politique prend pour référence la position du COPE sur la qualité d’auteur et les outils d’intelligence artificielle.