Críticas a la exigencia de imparcialidad en la moral y una propuesta de reinterpretación
Barre latérale de l'article
Contenu principal de l'article
Résumé
Partiendo de una consideración sinóptica de la comprensión moderna de la imparcialidad moral, que aquí llamaré “abstracta”, en este trabajo se investigará la posibilidad de comprender de otro modo la noción de imparcialidad; de manera de poder, por una parte, mantenerla como requisito de la moralidad y, por otra, salvarla de múltiples críticas a las que la noción de imparcialidad se ha visto sometida en los últimos años (ser excesivamente exigente, represor de las diferencias, psicológicamente insostenible, inviable, etc.). Mi propuesta será reinterpretar la imparcialidad de un modo que llamaré “imparcialidad concreta”, y que implicaría dar a cada uno lo que se merece por lo que cada uno es (tanto en cuanto persona en sí misma como en lo que es en su relación con los otros) y lo que cada uno ha hecho.
Sostendré que la “imparcialidad concreta” cumple de mejor manera el requisito de
imparcialidad moral que la “imparcialidad abstracta” típicamente moderna.
Téléchargements
Métriques
Details de l'article
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale 4.0 International.
La Revista de Filosofía UCSC es de acceso abierto y no cobra por publicar en ella. Además, regula su política de Derechos de Autor y de acceso a sus archivos de acuerdo con la Licencia Pública Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0), por tanto, se permite compartir (reproducir y distribuir el material en cualquier medio o formato) y adaptar (modificar, transformar y crear a partir del material) siempre y cuando se de crédito adecuadamente, se incluya la cita con los datos correspondientes. Además, no está permitido utilizar el material con fines lucrativos.
Références
Alegría, D. (2012): “El juicio ético a través de la complementación entre la ética del
cuidado y ética de la justicia a partir de Gilligan”, Aporía. Revista Internacional de
Filosofía. No. 4, pp. 25-41.
_____________(2015): “El aporte de la ética del cuidado al debate ético contemporáneo
entre imparcialistas y parcialistas” en Oxímora. Revista Internacional de Ética y Política,
Nº7, ISSN 2014-7708, pp. 183-201.
Baron, M. (1991): “Impartiality and Friendship”, Ethics 101: pp. 836–857.
___________ (1997): “Kantian Ethics” in Three Methods of Ethics: A Debate. Blackwell,
Oxford.
Benhabib, S. (2006): El Ser y el Otro en la ética contemporánea. Feminismo,
comunitarismo y posmodernismo. Barcelona, Gedisa.
Blum, L. (2000): “Against Deriving Particularity”, Moral Particularism. Clarendon Press,
Oxford.
Curzer, H. (2007): “Aristotle: Founder of the Ethics of Care”, The Journal of Value Inquiry,
: 221-243.
Dancy, J. (2006): Ethics Without Principles. New York, Oxford University Press.
Darwall, S. (2010): “Responsability within Relations”, En Cottingham & Feltham, 2010:
-168.
____________(1983): Impartial Reason. Ithaca, Cornell University Press.
____________(2006): The Second-person Standpoint: Morality, Respect, and Accountability.
Cambridge, MA., Harvard University Press.
____________(1977): “Two Kinds of Respect”, Ethics, Vol 88 No. (1): 26-49.
____________(2004): Welfare and Rational Care. New York, Princeton University Press.
Fernández-Viagas, P. (2015): El juez imparcial. ¿Han tomado los bárbaros el poder
judicial? Editorial Comares: Granada.
Frankfurt, H. (1997): “Equality and Respect”, Social Research, Vol. 64. No. 1. Cambridge,
Cambridge University Press.
Gewirth, A. (1988): “Ethical Universalism and Particularity”, in Journal of Philosophy,
, pp. 283-302.
Gilligan, C. (1982): In a Different Voice: Psychological Theory and Women Development.
Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts [Traducción al español: La moral
y la teoría. Psicología del desarrollo femenino. México: FCE, 1985].
Held, V. (2006): The Ethics of Care: Personal, Political, Global, New York, Oxford
University Press.
Hooker, B. (2013): “Egoism, Partiality, Impartiality”, Oxford Handbook on the History of
Ethics:710-728, Oxford, Oxford University Press
Kant, I. (1999): Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Herausgegeben von Bernd
Kraft und Dieter Schonecker, Hamburg.
Redondo, M.C. (2015): “Dos modelos de normas y razonamiento práctico” en Luque, P.
(ed.) Particularismo. Ensayos de filosofía del derecho y filosofía moral. Madrid:
Marcial Pons.
Mead, G. H. (1934): Mind, Self, and Society. Chicago, University of Chicago Press.
Mendus, S. (2002): Impartiality in Moral and Political Philosophy. Oxford, Oxford
University Press.
Nagel, T. (1986): The View from Nowhere, New York, Oxford University Press.
Noddings, N. (2003): Caring. A feminine Approach to Ethics and Moral Education,
California, University of California Press.
Rachels, J. (2006): Introducción a la filosofía moral, México, FCE.
Scheffler, S. (2010): “Morality and Reasonable Partiality”. En Cottingham & Feltham.
: 98-130.
Wolf, S. (1992): “Morality and Partiality”, Philosophical Perspectives, Vol. 6: 243-259.
Young, I. (2000): La Justicia y la política de la diferencia, Madrid, Ediciones Cátedra