1. Los artículos son recibidos, y una vez garantizada la anonimia, todos los textos (artículos, ensayos, reseñas, comunicados y notas) serán evaluados en primera instancia, según aspectos formales, por el Director de la revista. En caso de haber insuficiencias en alguno de los requerimientos formales se devolverá al autor especificando el problema y solicitando una nueva versión.

2. Los artículos que pasen esta primera fase serán recepcionados por el Editor de la Revista de Filosofía UCSC, con el fin de dar comienzo al proceso de evaluación bajo el sistema doble ciego (double blind peer review). Esta forma de evaluación consiste en que cada artículo es evaluado de forma anónima por al menos dos pares revisores externos a la institución y al comité editorial.

3. Los artículos, una vez cumplidos con los requerimientos formales y garantizada la anonimia, serán evaluados por al menos dos pares evaluadores externos mediante un sistema doble ciego (double blind peer review) que propondrán una recomendación según los siguientes criterios:
a) El artículo cumple meritoriamente con las condiciones para ser publicado y, por lo tanto, se sugiere su aceptación.
b) El artículo cumple, en general, con las condiciones para ser publicado, sin embargo, requiere modificaciones y, por lo tanto, se sugiere aceptarlo con modificaciones.
c) El artículo no cumple con las condiciones para ser publicado y, por lo tanto, se sugiere rechazarlo.

4. Sobre la base de los informes recibidos por parte de los pares evaluadores, el Director decidirá:
a) Aceptar el artículo, en cuyo caso se informa al autor dentro del plazo estipulado.
b) Aceptar el artículo con observaciones, en cuyo caso se informa al autor dentro del plazo estipulado de las observaciones y del plazo que dispone para incluirlas. El Director se reserva el derecho de postergar la publicación del artículo en caso de haber demora en la segunda recepción.
c) Rechazar el artículo, en cuyo caso se informa al autor, quedando este último facultado de solicitar un informe detallado de su condición.

Si el fallo del arbitraje externo no resulta satisfactorio al evaluar el contenido (informes contradictorios), se deriva el artículo anónimamente a uno de los miembros del Comité Editorial, conforme a la afinidad del tema y, sobre la base de esa segunda evaluación, el Director decidirá conforme a los puntos anteriormente señalados.

El tiempo del proceso de revisión por pares en la revista es de aproximadamente ocho semanas, entre el momento en que se recibe el artículo y envía el dictamen de revisión. 

El proceso de evaluación se encuentra regulado según su Política Ética y se hace un manejo respecto al Conflicto de interés.