Esencias y espacio modal
Contenido principal del artículo
Resumen
Este trabajo discute varias dificultades para una metafísica modal actualista. En particular considera la cuestión acerca del modo de tratar los individuos posibles no actuales por tal metafísica. Se examinan varias propuestas, prestando atención especial a la introducción de esencias individuales por Plantinga. Las esencias de Plantinga presentan varias dificultades que son discutidas y, finalmente, resueltas. Aunque pudiera parecer que las esencias individuales son inapropiadas para la tarea teórica que una metafísica actualista requiere, un examen más detallado muestra que la crítica comprende mal la forma en que tales esencias deben ser interpretadas. En particular, se sostiene aquí que las propiedades encápticas son la solución al predicamento del actualista.
Detalles del artículo
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
La Revista de Filosofía UCSC es de acceso abierto y no cobra por publicar en ella. Además, regula su política de Derechos de Autor y de acceso a sus archivos de acuerdo con la Licencia Pública Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0), por tanto, se permite compartir (reproducir y distribuir el material en cualquier medio o formato) y adaptar (modificar, transformar y crear a partir del material) siempre y cuando se de crédito adecuadamente, se incluya la cita con los datos correspondientes. Además, no está permitido utilizar el material con fines lucrativos.
Cómo citar
Referencias
Allen Hazen (1996), “Actualism Again” Philosophical Studies 84, 155-181. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00354485
Alan McMichael (1983), “A Problem for Actualism About Possible Worlds” The DOI: https://doi.org/10.2307/2184521
Philosophical Review 92, 49-66.
Alvin Plantinga (2003), Essays in the Metaphysics of Modality, Oxford: Oxford University DOI: https://doi.org/10.1093/0195103769.001.0001
Press.
_________________ (1983), “On Existentialism” Philosophical Studies 44, 1-20. Reimpreso DOI: https://doi.org/10.1007/BF00353411
en Plantinga (2003), 158-175. Se cita por esta última versión. DOI: https://doi.org/10.1093/0195103769.003.0009
_________________ (1979), “De Essentia” en E. Sosa (ed.), Essays on the Philosophy of
Roderick M. Chisholm, Amsterdam: Rodopi, 101-121. Reimpreso en Plantinga (2003),
-157. Se cita por esta última versión.
_________________ (1976), “Actualism and Possible Worlds” Theoria 42, 139-160. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1755-2567.1976.tb00681.x
Reimpreso en Plantinga (2003), 103-121. Se cita por esta última versión. DOI: https://doi.org/10.1093/0195103769.003.0006
_________________ (1974), The Nature of Necessity, Oxford: Clarendon Press.
_________________ (1970), “World and Essence” Philosophical Review 79, 461-492. DOI: https://doi.org/10.2307/2184289
Reimpreso en Plantinga (2003), 46-71. Se cita por esta última versión. DOI: https://doi.org/10.1093/0195103769.003.0003
Andrew Roper (1982), “Towards an Eliminative Reduction of Possible Worlds” DOI: https://doi.org/10.2307/2219000
Philosophical Quarterly 32, 45-59.
Brian Syrms (1981), “Tractarian Nominalism” Philosophical Studies 40, 199-206. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00353791
David M. Armstrong (1997), A World of States of Affairs, Cambridge: Cambridge DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511583308
University Press.
________________________ (1989) , A Combinatorial Theory of Possibility, Cambridge:
Cambridge University Press.
________________________ (1978a) ,Universals and Scientific Realism. Volume 1, Nominalism
and Realism, Cambridge: Cambridge University Press.
________________________ (1978b), Universals and Scientific Realism, Volume 2, A Theory of
Universals, Cambridge: Cambridge University Press
David Lewis (1999), Papers in Metaphysics and Epistemology, Cambridge: Cambridge DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511625343
University Press.
______________ (1986), On the Plurality of Worlds, Oxford: Blackwell.
______________ (1983), Collected Papers. Volume 1, Oxford: Oxford University Press