How to Understand Sound Criticism in the Case of Expert Reports? Commentary on the Supreme Court Ruling on Cassation in Form and Substance, Case File No. 30.303-2025 of February 2, 2026
DOI:
https://doi.org/10.21703/issn2735-6337/2026.n48.08Keywords:
Expert report, sound criticism, theory of legal argumentation, cassation appealAbstract
This commentary analyzes the judgment issued on February 2, 2026, by the Supreme Court in case No. 30,303-2025, for the purpose of examining the arguments concerning the assessment of expert evidence in civil matters from a theoretical perspective on the legal reasoning relevant to that issue. Building on those theoretical tools, it argues that sound criticism should be understood as a discretionary system of judicial evaluation and, consequently, as one that must be rationally reasoned, which does not relieve the court of the obligation to make explicit those reasons regarding the relevance of such reports, especially when they affect the dispute at hand, a requirement that is not satisfied in the judgment under review.
Downloads
References
Doctrina citada
AGUIRREZABAL GRÜNSTEIN, Maite (2023): “Valoración de la pericia e infracción a las leyes reguladoras de la prueba”, en: Revista chilena de derecho privado (núm. 40). DOI: https://doi.org/10.32995/S0718-80722023759
CARBONELL BELLOLIO, Flavia (2018): “Sana crítica y razonamiento judicial”, en: Benfeld, Johann y Larroucau, Jorge (editores), La sana crítica bajo sospecha (Valparaíso, Ediciones Universitarias de Valparaíso).
COLOMA CORREA, Rodrigo y AGÜERO SAN JUAN, Claudio (2014): “Lógica, ciencia y experiencia en la valoración de la prueba”, en: Revista Chilena de Derecho (vol. 41 núm. 2). DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-34372014000200011
COUTURE, Eduardo (1979): Estudios de derecho procesal civil. Tomo II (Buenos Aires, Ediciones Depalma).
GARCÍA AMADO, Juan (2016): “¿Para qué sirve la teoría de la argumentación jurídica?”, en: Teoría & Derecho. Revista de pensamiento jurídico (núm. 20).
GARCÍA AMADO, Juan (2023): Argumentación jurídica: fundamentos teóricos y elementos prácticos (Valencia, Tirant lo Blanch).
GUASTINI, Riccardo (2014): Interpretar y argumentar (Traducc. de Silvina Álvarez, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales).
HART, Herbert (2012): El concepto de derecho, 3ª edición (Traducc. de Genaro Carrió, Buenos Aires, Abeledo Perrot).
HORVITZ LENNON, María y LÓPEZ MASLE, Julián (2004): Derecho procesal penal chileno. Tomo II: Preparación del juicio, procedimientos especiales, ejecución de sentencias, acción civil (Santiago, Editorial Jurídica de Chile).
LEIBNIZ, Gottfried (1981): Monadología (Oviedo, Pentalfa).
LARROUCAU TORRES, Jorge (2017): “Leyes reguladoras de la prueba: de la soberanía judicial al control deferente de la Corte Suprema”, en: Revista de Derecho (vol. 30 núm.1). DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-09502017000100013
ROSANAS, Juan (2020): “Los principios de razón suficiente y causalidad”, en: Ciencia y Fe (vol. 6 núm. 23).
TARUFFO, Michele (2008): La prueba (Madrid, Marcial Pons). DOI: https://doi.org/10.2307/jj.2321982
Jurisprudencia citada
Sociedad Constructora Reving Limitada con Servicio de Salud Araucanía Sur (2024): 3° Juzgado Civil de Temuco, sentencia de 4 de abril de 2024, rol 4124-22.
Sociedad Constructora Reving Limitada con Servicio de Salud Araucanía Sur (2025): Corte de Apelaciones de Temuco, sentencia de 8 de julio de 2025, rol 1.038-24.
Sociedad Constructora Reving Limitada con Servicio de Salud Araucanía Sur (2026): Corte Suprema, sentencia de 2 de febrero de 2026, rol 30.303-25.
Normativa citada
Código de Procedimiento Civil, 30 de agosto de 1902.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Revista de Derecho
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
