Las relaciones de convivencia y el precario Análisis de la sentencia de Corte Suprema de 6 de julio de 2021, Rol N° 90760-2020; Corte de Apelaciones de Puerto Montt de 23 de junio de 2020, Rol N° 488-2019
DOI:
https://doi.org/10.21703/issn2735-6337/2023.n42.07Palabras clave:
acción de precario, título, relación de convenienciaResumen
La idea que subyace a la regulación del precario del artículo 2195 inciso 2° consiste en resolver la tensión entre los intereses del dueño de la cosa y el precarista. Dicha solución debe privilegiar al dueño, a menos que el precarista esté legitimado por un antecedente jurídico suficiente. El problema radica, entonces, en otorgar dicho carácter a meras situaciones de hecho, como la relación de convivencia invocada en la sentencia que se comenta.
Descargas
Citas
Doctrina citada
DE LA MAZA GAZMURI, Iñigo (2010): “Contrato de promesa como título frente a demanda de precario”, en: Revista Chilena de Derecho Privado (núm. 14).
DE LA MAZA GAZMURI, Iñigo (2022): “El matrimonio como defensa frente a la acción de precario”, en: Revista de Derecho Universidad de Concepción (vol. 90 núm. 252).
DE LA MAZA GAZMURI, Iñigo y LOAYZA MOSQUEIRA, Boris (2023): “Previous contract? ‘Precario’ and the Adequacy of the Use of a Promise Agreement as a Defense”, en: Latin American Legal Studies (vol. 11 núm. 1).
HALABÍ, Fuad y SAFFIRIO, Carlos (1996): La acción de precario ante la doctrina y la jurisprudencia (Santiago, Editorial Jurídica ConoSur).
LARROUCAU, Jorge y ROSTIÓN, Ignacio (2013): “Del juicio de precario”, en Barcia, Rodrigo (coordinador), Fundamentos de derechos reales en el derecho chileno (Santiago, Thomson Reuters).
RAMOS PAZOS, René (1987): “Del precario”, en: Revista de Derecho Universidad de Concepción (Año LIV núm. 180).
ROSTIÓN CASAS, Ignacio (2013): El precario en la jurisprudencia chilena (Santiago, Thomson Reuters).
Jurisprudencia citada
Contreras Guerrero, Agustin con Lopez Duran Femis y otros (2006): Corte Suprema, 18 de mayo de 2006, rol 1309-2004.
Inmobiliaria e Inversiones Tres Cantos Limitada con Rubén Melgarejo y otra (2012): Corte Suprema, 25 de julio de 2012, rol 4765-2012.
Banco Falabella con Heresmann (2016): Corte Suprema, 9 de marzo de 2016, rol 37539-2015.
Echeverría con Lira (2016): Corte Suprema, 4 de octubre de 2016, rol 12017-2015.
Gutiérrez Muñoz, Palmenia y otros con Zurita Vásquez José (2017): Corte Suprema, 3 de agosto de 2017, rol 11720-2017.
Neira con Vallejos (2017): Corte Suprema, 12 de septiembre, rol 52956-2016.
Ruz Aguayo, María Adriana Agrícola San Juan Ltda. con Céspedes Veloso José Pablo (2017): Corte Suprema, 27 de diciembre de 2017, rol 47648-2016.
Ilustre Municipalidad De Antofagasta con Collao Pérez Yasna (2018): Corte Suprema, 23 de agosto de 2018, rol 8396-2018.
Valencia Castañeda, Miguel Enrique con Valencia Salinas Miguel Ángel (2018): Corte Suprema, 29 de noviembre de 2018, rol 24936-2017.
Lepiman con Lepiman (2020): Corte Suprema, 20 de octubre de 2020, rol 90775-2020.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Revista de Derecho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
