Modelo estratégico de comunicación para el posicionamiento de Universidades Tecnológicas
Abstract
En esta investigación se planteó como problema que las Universidades Tecnológicas (UT) del estado de Chihuahua no tienen el posicionamiento en los estudiantes y padres de familia de instituciones de educación media superior (IEMS). El objetivo general de la investigación fue diseñar un modelo estratégico de comunicación para el posicionamiento de las Universidades Tecnológicas. En la investigación se utilizó un enfoque mixto, un diseño no experimental, un nivel correlacional y un alcance transversal. Se realizó mediante estudio de casos, seleccionando de acuerdo con su nivel de matrícula de alumnos a las UT de: la Tarahumara, Parral, y Ciudad Juárez. Se diseñaron y aplicaron encuestas entre estudiantes y padres de familia de IEMS y alumnos de las UT; entrevistas entre rectores, responsables de comunicación y vinculación, y mandos medios y superiores de las UT; y grupos de enfoque entre alumnos de las UT. El resultado fue un modelo estratégico de comunicación para el posicionamiento de las Universidades Tecnológicas en el estado de Chihuahua conformado por las estrategias de comunicación: cultura organizacional; gestión de marca e identidad corporativa; comunicación organizacional y propaganda; publicidad y tecnologías de la información y comunicación; eventos y protocolo; ventaja competitiva; y mapa de públicos y relaciones públicas.
PALABRAS CLAVE. Estrategias de comunicación; posicionamiento; modelo estratégico de comunicación.
Doi: 10.21703/rexe.20191838sapien7Downloads
References
Aaker, D. A., y Álvarez del Blanco, R. M. (1995). Estructura de la marca: medir el valor por productos y mercados. Harvard-Deusto Business Review.
Aljure, A. (2005). El plan estratégico de comunicación. En Master DirCom: los profesores tienen la palabra. Medellín: Joan Costa Design Grupo editorial.
Arras, A. M. (2010). Comunicación organizacional. México: Colección Textos.
Baquer, M. A. (2001). 2500 años de estrategia: el paradigma militar. En Alberto Perez, R. (ed.), Estrategias de Comunicación, Barcelona: Ariel.
Birdwhistell, R. L. (1959). Contribution of Linguistic-Kinesic Studies to the Understanding of Schizophrenia. En Auerback, Alfred (ed.) Schizophrenia: An Integrated Approach (pp. 99-123), Ronald Press, Nueva York.
GUT (2000). Universidades Tecnológicas: Mandos medios para la industria. México, Noriega.
CGUT (2004). La evaluación externa en las universidades tecnológicas. Un medio eficaz para la rendición de cuentas. Informes y recomendaciones: 1996, 1999 y 2002. México, D.F.: Noriega Editores.
CGUT. (2006). 15 años 1991-2006. Universidades Tecnológicas. Impulsando el desarrollo de México. México, D.F.
CGUT (2008). Fortalecimiento del Subsistema de Universidades Tecnológicas. México.
Estudios de factibilidad (1991). Universidades Tecnológicas: Nezahualcóyotl (UTN), Tula Tepeji (UTTT) y Aguascalientes (UT Aguascalientes). México. CGUT.
Flores Crespo, P. (2009). Trayectoria del modelo del modelo de UT en México (1991-2009). México.
García Echeverría, S. (2001). Ciencia y tecnología en la sociedad y en la empresa española. Madrid, España Instituto de Dirección y Organización de Empresa.
Habermas, J. (1987). Teoría de la acción comunicativa. Madrid: Taurus.
Luhmann, N, y De Georgi, R. (1993). Teoría de la sociedad. México: Universidad Iberoamericana.
Marc, E., y Picard, D. (1992). La interacción social. Cultura, instituciones y comunicación. Barcelona: Paidós.
Massoni, S. (2007). Comunicación estratégica. Rosario: Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica.
Watzlawick, P. (1971). Teoría de la comunicación humana. Buenos Aires: Tiempo Contemporáneo.
Ries, A., y Trout, J. (2000). Posicionamiento: la batalla por la mente. México: Mcgraw Hill.
Silva Laya, M. (2006). La calidad educativa de las Universidades Tecnológicas: su relevancia, su proceso de formación y sus resultados. México: ANUIES Marketin Science.
Winkin, Y. (1982). La nueva comunicación. Barcelona: Kairós.
