Immissions and neighborhood relations: from the casuistic approach to the regulation of the italian Civil Code
DOI:
https://doi.org/10.21703/issn2735-6337/2024.n45.02Keywords:
Immissions, D.8.5.5.5 Ulp.17 ad ed., case studies, Italian Civil CodeAbstract
In order to fill the legislative gap, especially following the increase in the number of cases of immissions causing damage to neighbours, the Italian legislator in 1942 introduced a new article in the Civil Code, the article 844, based on the various case law pronouncements and the views and suggestions of eminent Italian jurists and scholars. The legislator tried to establish criteria to regulate the cases of tolerable and intolerable immissions, trying to balance the interest of full and exclusive private property and the interests of economy and industry.
Downloads
References
Doctrina citada
Amunátegui Perelló, Carlos (2009): “La teoría de las inmisiones. Algunas perspectivas para la protección de lugares de uso público”, en: Ius publicum (núm. 22).
Beduschi, Carlo (2012): “Il ius controversum fra razionalità e giustizia”, en: Marotta, Valerio y Stolfi, Emanuele (editores), Ius controversum e processo fra tarda repubblica ed età dei Severi. Atti del Convegno [Firenze, 21-23 ottobre 2010] (Roma, L”Erma di Bretschneider).
Bianca, Massimo (1999): Diritto civile (Milano, Giuffrè), vol. VI.
Bonfante, Pietro (1911): “Criterio fondamentale dei rapporti di vicinanza” en: Rivista di diritto civile (núm. 3).
Capogrossi Colognesi, Luigi (1976): La struttura della proprietà e la formazione dei iura praediorum nell”età repubblicana (Milano, Giuffrè), t. II.
Chiusi, Tiziana (2022): “Azione negatoria, immissioni e responsabilità nei recenti orientamenti della giurisprudenza tedesca”, en: Garofalo, Luigi (a cura di), Ius civile europaeum. Pena privata e risarcimento del danno. Lezioni e Ricerche (Pisa, Pacini editore).
Cursi, Maria Floriana (1999): Modus servitutis. Il ruolo dell”autonomia privata nella costruzione del sistema tipico delle servitù prediali (Napoli, Jovene).
Cursi, Maria Floriana (2014): “Il divieto degli atti di emulazione: le contestate origini romane di un principio moderno”, en: Reinoso, Fernando (coordinador), Principios generales del derecho. Antecedentes históricos y orizonte actual (Madrid, Aranzadi).
De Martino, Francesco (1941): “Immissiones in alienum e il criterio della necessità”, en: Giur. comp. di dir. civ. (núm. 6).
De Martino, Francesco (1941): “Uso normale e località industriale”, en: Giur. comp. di dir. civ. (núm. 6).
De Martino, Francesco (1959): “Art. 844”, en: Scialoja, Antonio y Branca, Giuseppe (coordinadores), Commentario del codice civile III. Della Proprietà. Art. 810-956 (Roma-Bologna, Zanichelli).
De Martino, Francesco (1995): “D. 8.5.8.5: i rapporti di vicinato e la tipicità delle servitù”, en: Diritto, Economia e società nel mondo romano (Jovene, Napoli), t. I.
Fiorentini, Mario (2021): “I Romani e i paesaggi un rapporto conflittuale”, en: Iura (núm. 69).
Giuffrè, Vincenzo (1992): L”emersione dei “iura in re aliena” ed il dogma del “numero chiuso” (Napoli, Jovene).
Grosso, Giuseppe (1937): “L´ evoluzione storica delle servitù nel diritto romano e il problema della tipicità”, en: SDHI (vol. III).
Grosso, Giuseppe (2001): Scritti storico giuridici. Diritto privato cose e diritti reali (Torino, Giappichelli), vol. II.
Labruna, Luigi (1971): Vim fieri veto. Alle radici di una ideologia (Napoli, Jovene).
Lázaro Guillamón, Carmen (2005): “Von Ulpian bis Accursius: Responsa über D.8.5.8.5”, en: RIDA (vol. 57).
Lenel, Otto (1918): Textkritische Miszellen, en: ZSS (vol. 39).
Levy, Ernst y Rabel, Ernst (1929): Index Interpolationum (Weimar, Böhlau), t. I.
Longchamps de Bérier, Franciszek (2013): L”abuso del diritto nell”esperienza del diritto privato (Torino, Giappichelli) .
Mantello, Antonio (1990): I dubbi di Aristone (Ancona, Nuove ricerche).
Mazzola, Marcello Adriano (2015): Immissioni intollerabili (Frosinone, Key editore).
Möller, Cosima (2010): Die Servituten. Entwicklungsgeschichte, Funktion und Struktur der grundstückvermittelten Privatrechtsverhältnisse im römischen Recht. Mit einem Ausblick auf die Rezeptionsgeschichte und das BGB (Göttingen, Wallstein Verlag).
Palma, Antonio (1988): Iura vicinitatis. Solidarietà e limitazioni nel rapporto di vicinato in diritto romano dell”età classica (Torino, Giappichelli).
Rainer, Johannes Michael (1987): Bau- und nachbarrechtliche Bestimmungen im klassischen römischen Recht (Graz, Leykam Buchverlag).
Rainer, Johannes Michael (1992): “Die Immissionen. Zur Entstehungsgeschichte des § 906 BGB”, en: Vestigia Iuris Romanis. Festschrift für G. Wesener zum 60. Geburtstag (Graz, Leykam Buchverlag).
Scialoja, Vittorio (1993): Teoria della proprietà nel diritto romano (Roma, Anonima Romana Editoriale).
Segrè, Gino (1912): “La denominazione di “actio confessoria” in particolare per la rivendicazione dell”usufrutto e delle servitù”, en: Mélanges P. Girard (Paris, Rousseau), t. II.
Solidoro, Laura (2018): “Ulp. 17 ad ed. D. 8.5.8.5-7. Immissioni e conflitti di vicinato: il caso della taberna casiaria, en Il diritto romano caso per caso”, en: Solidoro, Laura, Scognamiglio, Margherita, Pasquino, Paola (editores), Il Diritto Romano caso per caso (Torino, Giappichelli).
Starace, Pia (2007): “Aristone e i fumi della «taberna casiaria»”, en: Cascione, Cosimo y Masi, Carla (a cura di), Fides, humanitas, ius. Studi in onore di L. Labruna (Napoli, Editoriale Scientifica).
Tran, Nicolas (2009): “Tabernae publicae: boutiques et ateliers dans le patrimoine des cités de l”Occident romain”, en: CahGlotz (núm. 20).
Vacca, Letizia (2017): “L”interpretazione casistica fra storia e comparazione giuridica”, en: Diritto giurisprudenziale romano e scienza giuridica europea (Torino, Giappichelli).
Von Jhering, Rudolf (1882): Gesammelte Aufsätze aus den Jahrbüchern für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts (Jena, Fischer Verlag), t. II.
Wolff, Hans Julius (1952): “Zur frühnachklassischen Kommentierung der Klassikerschriften”, en: Iura (vol. 3).
Jurisprudencia citada
Tribunale di Perugia (1909): 31 dicembre 1909, Foro it., 35 (1910), t. I.
Tribunal de Apelación de Venecia (1912): 12 marzo 1912, Foro it., 37 (1912), t. I.
Cass. Firenze (1915): 22 noviembre 1915, Foro it., 41 (1916), t. I.
Tribunal de Casación del Reino, Sez. II civ. (1932): 13 febrero 1932, Foro it., 57 (1932), t. I.
Tribunal de Casación del Reino, Sez. II civ. (1934): 25 julio 1934, Foro it., 59 (1934), t. I.
Tribunal de Apelación de Venecia (1935): 17 mayo 1935, Foro it., 60 (1935), t. I.
Cass. Civ. Sez. II (1985): 20 diciembre 1985, n. 6534.
Cass. Civ. Sez. II (2001): 3 agosto 2001, n. 10735.
Cass. Civ. Sez. II (2011): 5 agosto 2011, n. 17051.
Cass. Civ. Sez. VI (2011): 17 enero 2011, n. 887.
Cass. Civ., Sez. III (2012): 9 mayo 2012, n. 7048.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Revista de Derecho de la Universidad Católica de la Santísima Concepción
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
