Aspectos relevantes de la prueba metapericial (caligráfica)

Cristián Alfonso Cáceres Muñoz

doi:10.21703/issn2735-6337/2025.n46.02

Autores/as

Cristián Alfonso Cáceres Muñoz Universidad de las Américas https://orcid.org/0000-0002-9325-0513

DOI:

https://doi.org/10.21703/issn2735-6337/2025.n46.02

Palabras clave:

Metapericia, metaperitaje, prueba metapericial, derecho pericial

Resumen

La prueba metapericial caligráfica nace a partir del estudio lógico, epistémico y valorativo que se realiza a una prueba pericial ex ante, actividad denominada, metaperitaje. Coadyuva al sentenciador a dar comprensión respecto de una técnica o ciencia aplicada que no logra sortear un haz de entendimiento mínimo dada las anomalías de factura evidenciadas en el informe pericial auscultado. Sin embargo, el legislador nacional no le ha conferido una regulación formal aun cuando posee aspectos de suma relevancia para el sistema judicial.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Doctrina Citada

Aguirre-Román, Javier y Pabón-Mantilla, Ana (2020): “Hacia una epistemología jurídica crítica: precisiones y distinciones sobre epistemología jurídica, métodos y metodología”, en: Entramado (vol. 16 núm. 2). DOI: https://doi.org/10.18041/1900-3803/entramado.2.6576

Aguirrezábal Grünstein, Maite (2012): “Algunos aspectos relevantes de la prueba pericial en el derecho civil”, en: Revista de Derecho Universidad Católica del Norte (año 19 núm. 1). DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-97532012000100010

Alvarado Velloso, Adolfo (2006): La prueba judicial (Reflexiones críticas sobre la confirmación procesal) (Valencia, Tirant Lo Blanch).

Aparisi Miralles, Ángela (2008): Ética y deontología para juristas, 2ª edición (Pamplona, Ediciones Universidad de Navarra).

Arriagada Cáceres, María (2022): “Normas regulativas y normas constitutivas en el derecho. Ontología, interpretación y cultura jurídica”, en: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho (vol. 45). DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2022.45.13

Bort Lorenzo, Lucía (2021): La pericia caligráfica y la influencia de las distintas tipologías de firmas existentes en su cotejo, Tesis Doctoral, Universidad Camilo José Cela.

Cáceres Muñoz, Cristián (2023): El dictamen pericial y metapericial en el procedimiento judicial chileno (Santiago, Editorial Hammurabi).

Cáceres Muñoz, Cristián (2024): Deontología en la labor pericial (Santiago, Editorial Hammurabi).

Cerra Jiménez, Luis (2022): “Epistemología en el Derecho”, en: Advocatus (vol. 19 núm. 38). DOI: https://doi.org/10.18041/0124-0102/a.38.9755

Committee on Identifying the Needs of the Forensic Sciences Community (2009): Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward (Washington, National Research Council).

Concha, Daniela; Bilbao, María; Gallardo, Ismael; Páez, Darío y Fresno, Andrés (2012): “Sesgos cognitivos y su relación con el bienestar subjetivo”, en: Salud & Sociedad (vol. 3 núm. 2). DOI: https://doi.org/10.22199/S07187475.2012.0002.00001

Cooper, Gilda y Meterko, Vanessa (2019): “Cognitive bias research in forensic science: A systematic review”, en: Forensic Science International (vol. 297). DOI: https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2019.01.016

Cortada de Kohan, Nuria (2006): “Los sesgos cognitivos en la toma de decisiones”, en: Revista de Psicología (vol. 2 núm. 3).

Dávila Newman, Gladys (2006): “El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias experimentales y sociales”, en: Laurus (vol. 12).

Del Picchia, José (2006): Tratado de Documentoscopía (Buenos Aires, Ediciones La Rocca).

Gambara D’Errico, Hilda (1991): “Incertidumbre y probabilidad subjetiva en la teoría de decisión conductual”, en: Revista de Psicología General y Aplicación (vol. 44 núm. 2).

Gómez Moreno, Juan (2023): “Los retos de la prueba pericial para asegurar un proceso neutro: mito y realidades de la teoría procesal”, en: Revista Jurídica Austral (vol. 4 núm. 1). DOI: https://doi.org/10.26422/RJA.2023.0401.gom

Gould, Jon; Smiegocki, Victoria y Leo, Richard (2022): “Theorizing Failed Prosecutions”, en: The journal of criminal law & criminology (vol. 112 núm. 2). DOI: https://doi.org/10.21428/cb6ab371.dfc84123

Herdy, Rachel (2014): “Dependencia epistémica, antiindividualismo y autoridad en el derecho”, en: ISONOMÍA (núm. 40). DOI: https://doi.org/10.5347/40.2014.100

Heuer, Richards (1999): Psychology. Intelligence Analysis (Langley, Center for the study of intelligence).

Lázaro Ruiz, Eliseo (2024a): “Fundamentos epistemológicos y metodológicos de los metaperitajes”, en: INACIPE, Revista mexicana de ciencias penales (núm. 24). DOI: https://doi.org/10.57042/rmcp.v8i24.786

Lázaro Ruiz, Eliseo (2024b): “Los metaperitajes y la valoración de la validez-fiabilidad del conocimiento”, en: García-López, Eric (coordinador), ¿Cómo se prueba la violencia por razones de género en el proceso judicial? (Ciudad de México, Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Catalogación).

Lopez Rodrigues de Aguiar, Alexandre (2024): “La racionalidad en la actividad probatoria, desde la perspectiva de la epistemología jurídica”, en: Revista Contemporânea (vol. 4 núm. 3). DOI: https://doi.org/10.56083/RCV4N3-127

Marcano Salazar, Luis (2020): Introducción al derecho. Teoría conductual del derecho: Un nuevo enfoque multidisciplinario (Santiago, Editorial Hammurabi).

Martínez Sánchez, Juan (2018): “Mirror-imaging. Un sesgo cognitivo en el análisis de inteligencia”, en: Revista UNISCI / UNISCI Journal (núm. 47).

Montoro Ballesteros, Manuel (1999): “Ontología jurídica en perspectiva histórica”, en: Anuario de filosofía del derecho (núm. 16).

Peña Aguirre, Juan (2019): “La Prueba Pericial Documentológica en el Proceso Penal Acusatorio”, en: Unión Nacional de Juristas de Cuba (editor), El Derecho Penal y la Criminología. Su práctica en Angola, Cuba y Ecuador en el siglo XXI (La Habana, Editorial Unijuris).

Rioseco Enríquez, Emilio (2002): La prueba ante la jurisprudencia: derecho civil y procesal civil, 4ª edición (Santiago, Editorial Jurídica de Chile).

Sánchez De la Torre, Ángel (1969): “La ontología jurídica como Filosofía del Derecho”, en: Anuario de filosofía del derecho (vol. 14).

Sánchez Marín, Braulio (2024): “Metodología para la elaboración de un metaperitaje al margen de un procedimiento penal en México”, en: Revista mexicana de ciencias penales (vol. 8 núm. 24). DOI: https://doi.org/10.57042/rmcp.v8i24.785

Truffello García, Paola y Guerra Araya, Pedro (2024): “La prueba de peritos y el meta peritaje. Aspectos generales de su regulación y aplicación en Chile”, en: Asesoría técnica parlamentaria (noviembre 2024).

Vásquez Rojas, Carmen (2015): De la prueba científica a la prueba pericial (Madrid, Marcial Pons). DOI: https://doi.org/10.2307/jj.2321966

Velázquez Posada, Luis (2004): Falsedad documental y laboratorio forense (Buenos Aires, Ediciones La Rocca).

Verbic, Francisco (2008): La prueba científica en el proceso judicial (Santa Fe, Rubinzal-Culzoni).

Jurisprudencia citada

Damián y Lucía Vs. Perú (2007): Corte Interamericana de Derechos Humanos, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 10 de julio de 2007. Serie C No. 16, párrafo 133.

L.B.L.CH con Figueroa (2012): Corte Suprema, de 25 de junio de 2012, rol 3521-2012.

Ministerio Público con Robles Morales (2018): Corte de Apelaciones de Santiago, 30 de octubre de 2018, rol 5381-2018.

Cepeda con Ilustre Municipalidad de Taltal (2019): Corte Suprema, 05 de noviembre de 2019, rol 19051-2019.

Uruguay (2020): Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº, 17 de julio de 2020, N° 368/2020.

Guerra Núñez, David (2021): Tribunal Constitucional de Chile, 17 de marzo de 2022, rol 11430-2021.

Ministerio Público con Del Pino (2023): Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Linares, 30 de diciembre de 2023, rit 178-2023.

Soto Munguía, María con Schilder Celleri, José (2023): Corte Suprema de Perú, 25 de mayo de 2023, rol 699-2020.

Visitacion con Tania, Víctor y Telepromoción y Difusión S.L. (2023): Audiencia Provincial Palmas de Canarias, 14 de abril de 2023, N° de Recurso 139-2022.