Cohabitation relationships and precariousnessAnalysis of the Supreme Court judgement of6 July 2021, Rol N° 90760-2020; Court of Appeals of Puerto Montt of 23 June 2020, Rol N° 488-2019; court of first instance of Calbuco of 24April 2019, Case No. C-201- 2018, case of MartaMontero Toledo v. José Héctor Ruíz González,regarding the Precarious action
DOI:
https://doi.org/10.21703/issn2735-6337/2023.n42.07Keywords:
precarius action, right, cohabitation relationshipsAbstract
The idea behind the regulation of precariousness of the Article 2195, paragraph 2° consists in resolving the tension between the interests of the owner of the thing and the precarious possessor. This solution must favour the owner, unless the precarious possessor is legitimised by a sufficient legal precedent. The problem then lies in granting such a character to mere factual situations, such as the cohabitation relationship invoked in the judgment under discussion.
Downloads
References
Doctrina citada
DE LA MAZA GAZMURI, Iñigo (2010): “Contrato de promesa como título frente a demanda de precario”, en: Revista Chilena de Derecho Privado (núm. 14).
DE LA MAZA GAZMURI, Iñigo (2022): “El matrimonio como defensa frente a la acción de precario”, en: Revista de Derecho Universidad de Concepción (vol. 90 núm. 252).
DE LA MAZA GAZMURI, Iñigo y LOAYZA MOSQUEIRA, Boris (2023): “Previous contract? ‘Precario’ and the Adequacy of the Use of a Promise Agreement as a Defense”, en: Latin American Legal Studies (vol. 11 núm. 1).
HALABÍ, Fuad y SAFFIRIO, Carlos (1996): La acción de precario ante la doctrina y la jurisprudencia (Santiago, Editorial Jurídica ConoSur).
LARROUCAU, Jorge y ROSTIÓN, Ignacio (2013): “Del juicio de precario”, en Barcia, Rodrigo (coordinador), Fundamentos de derechos reales en el derecho chileno (Santiago, Thomson Reuters).
RAMOS PAZOS, René (1987): “Del precario”, en: Revista de Derecho Universidad de Concepción (Año LIV núm. 180).
ROSTIÓN CASAS, Ignacio (2013): El precario en la jurisprudencia chilena (Santiago, Thomson Reuters).
Jurisprudencia citada
Contreras Guerrero, Agustin con Lopez Duran Femis y otros (2006): Corte Suprema, 18 de mayo de 2006, rol 1309-2004.
Inmobiliaria e Inversiones Tres Cantos Limitada con Rubén Melgarejo y otra (2012): Corte Suprema, 25 de julio de 2012, rol 4765-2012.
Banco Falabella con Heresmann (2016): Corte Suprema, 9 de marzo de 2016, rol 37539-2015.
Echeverría con Lira (2016): Corte Suprema, 4 de octubre de 2016, rol 12017-2015.
Gutiérrez Muñoz, Palmenia y otros con Zurita Vásquez José (2017): Corte Suprema, 3 de agosto de 2017, rol 11720-2017.
Neira con Vallejos (2017): Corte Suprema, 12 de septiembre, rol 52956-2016.
Ruz Aguayo, María Adriana Agrícola San Juan Ltda. con Céspedes Veloso José Pablo (2017): Corte Suprema, 27 de diciembre de 2017, rol 47648-2016.
Ilustre Municipalidad De Antofagasta con Collao Pérez Yasna (2018): Corte Suprema, 23 de agosto de 2018, rol 8396-2018.
Valencia Castañeda, Miguel Enrique con Valencia Salinas Miguel Ángel (2018): Corte Suprema, 29 de noviembre de 2018, rol 24936-2017.
Lepiman con Lepiman (2020): Corte Suprema, 20 de octubre de 2020, rol 90775-2020.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Revista de Derecho
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
