Deber de las partes de considerar el uso de la mediación en el proyecto de código procesal civil. Análisis comparado
DOI:
https://doi.org/10.21703/issn2735-6337/2022.n41.06Palabras clave:
mediación, deber de consideración, proceso civil, incentivos para el uso de la mediaciónResumen
El presente trabajo, se concentrará en el estudio del deber de las partes de considerar el uso de la mediación, como de uno de los incentivos establecidos por el proyecto de Código Procesal Civil para promocionar el uso de los mecanismos alternativos. El objetivo específico del presente trabajo será formular una propuesta de mejoras concretas a la regulación del antes mencionado deber de las partes, una vez que se ha iniciado la vía jurisdiccional, en el referido proyecto de Código. Para ello, el estudio se dividirá en tres partes. La primera, se procederá a describir y contextualizar la regulación del mencionado deber en dicho proyecto. En la segunda, se procederá a comparar la antes referida propuesta, con la regulación de esa materia en la Ley de Enjuiciamiento Civil española, la normativa federal de Estados Unidos y las reglas de procedimiento civil de Inglaterra y Gales. Finalmente, en base a los hallazgos del antes señala revisión comparada, se formulará una propuesta de mejoras concretas a la regulación del deber de consideración de la mediación contenido en el proyecto de nuevo Código Procesal Civil chileno.
Descargas
Citas
ADLER, Robert. (2005): “Flawed Thinking: Addressing Decision Biases In Negotiation”, en: Ohio State Journal on Dispute Resolution (Vol. 20, Nº 3), pp. 685-734.
AMERICAN BAR ASSOCIATION SECTION OF DISPUTE RESOLUTION. (2004): Resolution on Good Faith Requirements for Mediators and Mediation Advocates in Court-Mandated Mediation Programs. Documento electrónico. Disponible: https://www.pamediation.org/archives/ABA_Resolution.pdf
ANDREWS, Neil. (2013): Andrews - on Civil Processes. Volume I: Court Proceedings. (Cambridge: Intersentia Publishing Ltd.)
ANDREWS, Neil. (2013): Justicia Civil Inglesa. Proceso Civil y otras formas de resolución de controversias (Traducc. de ALVARO PEREZ-RAGONE y Antonio MORALES, Bogotá, Editorial Temis S.A.)
ARROW, KENNETH. y otros (1995): Barriers to Conflict Resolution (Nueva York: W. W. Norton & Company).
BARRET, Jerome. (2004): A History of Alternative Dispute Resolution. The Story of a Political, Cultural, and Social Movement (San Francisco, John Wiley and Sons Inc.).
BLAKE, Susan, Browne, Julie y Sime, Stuart. (2016): The Jackson ADR Handbook, 2a edición (Oxford, Oxford University Press).
BONE, Robert. (2020): “Improving Rule 1: A Master Rule for the Federal Rules”, en: Denver Law Review (Vol. 87, Nº 2), pp. 287-309.
CHASE, Oscar y HERSTHKOFF, Helen (2017): Civil Litigation in Comparative Context, 2a edición (St Paul: West Academic Publishing).
CORTE DE DISTRITO FEDERAL DE CALIFORNIA NORTHERN (2018): Manual de Procedimientos de ADR. Documento electrónico. Disponible: https://cand.uscourts.gov/about/court-programs/alternative-dispu-te-resolution-adr/
CORTE DE DISTRITO FEDERAL DE NEW YORK SOUTHERN (2020): Mediation Program Procedures, Documento electrónico. Disponible: https://www.nysd.uscourts.gov/programs/mediation-adr
DICKEY, Michael (2010): “ADR Gone Wild: Is It Time for a Federal Mediation Exclusionary Rule?”, en: Ohio State Journal on Dispute Resolution, (Vol. 25, Nº 3), pp. 713-770.
FEDERAL JUDICIAL CENTER (2001): Guide to Judicial Management of Cases in ADR. Documento electrónico. Disponible: https://www.fjc.gov/sites/default/files/2012/ADRGuide.pdf
GUTHRIE, Chris (2003): “Prospect Theory, Risk Preference and the Law”, en: Northwestern University Law Review, (Vol. 97, Nº 3), pp. 1115-1164.
HARRIS CROWNE, Caroline (2001): “The alternative dispute Resolution act of 1998: Implementing a new paradigm of justice”, en: New York University Law Review, (Vol. 76, Nº 6), pp. 1768-1811.
HM COURT SERVICE (2009): Civil Court Mediation Service Manual, 3ra edición. Documento electrónico. Disponible: https://www.judiciary.uk/publications/court-mediation-service-manual/
KAHNEMAN, Daniel y TVERSKY, Amos (1987): “Teoría Prospectiva: un análisis de la decisión bajo riesgo” (Traducc. de Hilda GAmBArA), en: Infancia y Aprendizaje, (Vol. 30), pp. 95-124.
KAHNEMAN, Daniel, KETNSCH, Jack y thAler, Richard (1991): “Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion and, Status Quo Bias”, en: Journal of Economic Perspectives (Vol. 5, Nº 1), pp. 193-206.
KOELTL, John (2010): “Civil Litigation Review Conference. Introduction. Progress in the spirit of Rule 1”, en: Duke Law Journal, (Vol. 60, Nº 3), pp. 537-545.
KOROBKIN, Russel (1998): “Status Quo Bias and Contract Default Rules”, en: Cornell Law Review, (Vol. 83, Nº 3), pp. 609-663.
KOROBKIN, Russel (2002): “Endowment Effect and Legal Analysis”, en: Research Papers Serie UCLA Law School, (núm.2-19). Disponible en: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=326360
MACHO GÓMEZ, Carolina. (2014): “Origen y evolución de la mediación: el nacimiento del «movimiento ADR» en Estados Unidos y su expansión a Europa”, en: Anuario de Derecho Civil, (Vol. 67, Nº 3), pp. 931-996.
MENSAJE PRESIDENCIAL N° 053-369 (2021): con el cual se formula indicaciones al Proyecto de Ley de Nuevo Código Procesal Civil, Boletín N°8197, 16 de abril de 2021, Disponible en: https://www.minjusti-cia.gob.cl/media/2022/03/053-369-Indicaciones-nuevo-codigo-procesal-civil.pdf
MENSAJE PRESIDENCIAL N° 432-359 (2012): con el cual se ingresa el Proyecto de Ley de Nuevo Código Procesal Civil, Boletín N°8197, 12 de marzo de 2012, Disponible en: https://www.camara.cl/legisla-cion/ProyectosDeLey/tramitacion.aspx?prmID=8596&prmBOLETIN=8197-07
MENSAJE PRESIDENCIAL N° 447-369 (2022): con el cual se ingresa el Proyecto de Ley que regula mediación civil y comercial, Boletín N°8197, 25 de enero de 2022, Disponible en: https://www.minjusticia.gob. cl/media/2022/03/447-369-Mensaje-Mediacion-civil-y-comercial.pdf
MNOOKIN, Robert (1993): “Why Negotiation Fails: An Exploration of Barriers to the Resolution of Conflict”, en: The Ohio State Journal on Dispute Resolution (Vol. 8, Nº 2), pp. 235-249.
PEÑA, Carlos (2002): “¿Estimular los mecanismos alternativos?”, en: Centro de Estudios de Justicia de las Américas, documento electrónico, Disponible en: https://www.cejamericas.org/Documentos/DocumentosIDRC/122CEJA-INECIP.pdf
RACHLINSKI, Jefrey. (1996): “Gains, Losses, and the Psychology of Litigation”, en: Southern California Law Review, (Vol. 11), pp. 114-176.
SAMUELSON, William y ZECKHAUSER, Richard (1988): “Status Quo Bias in Decision Making”, en: Journal of Risk and Uncertainty (Vol. 1), pp. 7-59.
SHAVELL, Steven (1995): “Alternative Dispute Resolution: An Economic Analysis”, en: The Journal of Legal Studies (Vol. 24, Nº 1), pp. 1-28.
SOLETO, Helena (2017): “La mediación conectada con los tribunales”, en: SOLETO, Helena (directora), Mediación y resolución de conflictos: Técnicas y ámbitos, 3ª edición (Madrid, Editorial Tecnos), pp. 493-510.
STIENSTRA, Donna. (2011): ADR in the Federal District Courts: An Initial Report. Federal Judicial Center. documento electrónico. Disponible: https://www.fjc.gov/sites/default/files/2012/ADR2011.pdf.
SUNSTEIN, Cass y THALER, Richard (2003): “Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron”, en: The University of Chicago Law Review (Vol. 70), pp. 1159-1202.
SUNSTEIN, Cass (2019): How change Happens. (Cambridge, The MIT Press).
THOMPSON, Peter (2011): “Good Faith Mediation in the Federal Courts”, en: Ohio State Journal on Dispute Resolution, (Vol. 26, Nºs 2 y 3), pp. 363-428.
VARGAS, Macarena, CASAS BECERRA, Lidia, y AZÓCAR BENAVENTE, María José (2008): “Mediación Familiar y Género. “Informe elaborado para el Servicio Nacional de la Mujer y la Fundación de la Familia”, en: Cuadernos de Análisis Jurídico, Facultad de Derecho Universidad Diego Portales (núm.18).
VARGAS, Macarena (2008): “Mediación obligatoria. Algunas razones para justificar su incorporación”, en: Revista de Derecho de la Universidad Austral de Chile (Vol. 21, Nº 2), pp. 183-202.
WILSON, Robert. (2005): “Strategic and informational barriers to negotiation”, en: Arrow, Kenneth. y otros (editories), Barriers to Conflict Resolution, (Nueva York: W. W. Norton & Company).
WISTRICH, Andrew y RACHLINSKI, Jeffrey. (2013): “How Lawyers’ Intuitions Prolong Litigation”, en: Cornell Law Faculty Publications, (núm. 602). Disponible en: http://scholarship.law.cornell.edu/fa-cpub/602.
ZUCKERMAN, Adrian (2014): “The Continuing Management Deficit in the Administration of Civil Justice”, en: Civil Justice Quarterly, (Vol. 34, Nº 1), pp. 59-88.
Jurisprudencia citada
Halsey con Milton Keynes General NHS Trust (2004): Court Of Appeal (Civil Division, Reino Unido), de 11 de mayo de 2004, disponible: http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2004/576.html
Nigel Witham Ltd con Smith (2008): High Court Of Justice Queen’s Bench Division, Technology and Construction Court, de 04 de enero de 2008, disponible: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/TCC/2008/12.html
Normativa citada
Local Civil Rules, Corte de Distrito Federal Alaska (Estados Unidos). 7 de diciembre de 2018. Disponible: https://www.akd.uscourts.gov/court-info/local-rules-and-orders/local-rules
Local Rules, Corte de Distrito Federal Albama Middle (Estados Unidos) 1 de diciembre de 2010. Disponible: https://www.almd.uscourts.gov/forms/almd-local-rules
Rules of Practice and Procedure, Corte de Distrito Federal de Arizona (Estados Unidos). 12 de enero de 2021. Disponible: https://www.azd.uscourts.gov/local-rules
Orden General N°11-10, Corte de Distrito Federal de California Central (Estados Unidos). 15 de agosto de 2011. Disponible: https://www.cacd.uscourts.gov/court-procedures/general-orders
ADR Local Rules, Corte de Distrito Federal de California Northern (Estados Unidos). 1 de mayo de 2018. Disponible: https://www.cand.uscourts.gov/about/court-programs/alternative-dispu-te-resolution-adr/adr-local-rules/
Local Rules of Civil Practice, Corte de Distrito Federal Delawere (Estados Unidos). 1 de agosto de 2016. Disponible: https://www.ded.uscourts.gov/local-rules
Local Rules, Corte de Distrito Federal del Distrito de Columbia (Estados Unidos). 31 de mayo de 2022. Disponible: https://www.dcd.uscourts.gov/court-info/local-rules-and-orders/local-rules
Local Rules, Corte de Distrito Federal de Illinois Central (Estados Unidos). 11 de enero de 2021. Disponible: https://www.ilcd.uscourts.gov/court-info/local-rules-and-orders
Local Rules, Corte de Distrito Federal de Kansas (Estados Unidos). 25 de noviembre de 2021. Disponible: https://ksd.uscourts.gov/index.php/local-rules/
Local Rules, Corte de Distrito Federal Massachusetts (Estados Unidos). 1 de junio de 2018. Disponible: https://www.mad.uscourts.gov/general/pdf/LC/2018%20Local%20RulesEffectiveJune_1_2018.pdf
Local Rules, Corte de Distrito Federal Michigan Eastern (Estados Unidos) 1 de octubre de 2022. Disponible: https://www.mied.uscourts.gov/index.cfm?pagefunction=rulesPlansOrders
Local Rules of Practice, Corte de Distrito Federal Nevada (Estados Unidos). 17 de abril de 2020. Disponible: https://www.nvd.uscourts.gov/court-information/rules-and-orders/
Local Rules, Corte de Distrito Federal de Ohio Northern (Estados Unidos) 23 de febrero de 2022. Disponible: https://www.ohnd.uscourts.gov/court-info/local-rules-and-orders
Local Rules, Corte de Distrito Federal Ohio Southern (Estados Unidos). 25 de julio de 2022. Disponible: https://www.ohsd.uscourts.gov/local-rules
Local Rules, Corte Distrito Federal de Pennsylvania Middle (Estados Unidos). 1 de diciembre de 2014. Disponible: https://www.pamd.uscourts.gov/court-info/local-rules-and-orders
Local Civil Rules, Corte de Distrito Federal de South Carolina (Estados Unidos). 1 de junio de 2022. Disponible: http://www.scd.uscourts.gov/navtop/rules.asp
Local Rules, Corte de Distrito Federal de Washington Western (Estados Unidos). 26 de enero de 2022. Disponible: https://www.wawd.uscourts.gov/local-rules-and-orders
Ley de Enjuiciamiento Civil, Ley 1/2000 (España) 07 de enero de 2000. Disponible en: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2000-323
Ley de Mediación en Asuntos Civiles y Mercantiles, Ley 5/2012 (España). 07 de julio de 2012. Disponible en: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2012-9112
Alternative Dispute Resolution Act (Estados Unidos) 1998. Sección 651 a 658 del Título 28 del United
States Code. Disponible: https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-tit-le28-section651&num=0&edition=prelim
Federal Rules of Civil Procedure (Estados Unidos). 1938. Disponible: https://www.uscourts.gov/sites/default/files/federal_rules_of_civil_procedure_dec_1_2019_0.pdf
Civil Procedures Rules (Inglaterra y Gales). 1998. Disponible: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules
HM Courts & Tribunals Service. Directions questionnaire (Small Claims Track) Forma N180. (Inglaterra y Gales). Disponible: https://www.gov.uk/government/publications/form-n180-direc-tions-questionnaire-small-claims-track
HM Courts & Tribunals Service. Directions questionnaire (Fast track and Multi-track), Forma N181 (Inglaterra y Gales). Disponible: https://www.gov.uk/government/publications/form-n181-di-rections-questionnaire-fast-track-and-multi-track
Practice Direction – Pre-Action Conduct and Protocols, Civil Procedures Rules (Inglaterra y Gales). Disponible: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Revista de Derecho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
